Volltextveröffentlichungen (2)

• openjur.de
• BAYERN | RECHT

  BGB § 355 Abs. 2, Abs. 3, § 492 Abs. 2; EGBGB Art. 247 § 6 Abs. 2, § 12 Abs. 1
  Kein Rückgewährschuldverhältnis wegen verfristetem Widerruf eines Leasing-Vertrags

Wird zitiert von ... (3)Neu Zitiert selbst (20)

• EuGH, 09.11.2016 - C-42/15

  Unterlässt es ein Kreditgeber eines Verbraucherkredits, bestimmte wesentliche …

  Auszug aus LG München I, 20.08.2019 - 34 O 2898/19

  Den insoweit zwingenden, aber auch abschließenden Charakter der voll harmonisierenden Richtlinie 48/2008 erkennt auch der nationale Gesetzgeber an (…vgl. BT-Drucks 16/11 643, S. 87), er ergibt sich aber insbesondere aus den Erwägungen 7, 9 und 10 der Richtlinie 48/2008 (vgl. auch EuGH, Urt. v. 09.11.2016, A C-42/15; OLG Stuttgart, B v. 16.11.2015, 6 U 175/15).".
• OLG Frankfurt, 03.11.2016 - 6 U 175/15

  Ansprüche wegen einer Herkunftstäuschung

  Auszug aus LG München I, 20.08.2019 - 34 O 2898/19

  Den insoweit zwingenden, aber auch abschließenden Charakter der voll harmonisierenden Richtlinie 48/2008 erkennt auch der nationale Gesetzgeber an (…vgl. BT-Drucks 16/11 643, S. 87), er ergibt sich aber insbesondere aus den Erwägungen 7, 9 und 10 der Richtlinie 48/2008 (…vgl. auch EuGH, Urt. v. 09.11.2016, A C-42/15; OLG Stuttgart, B v. 16.11.2015, 6 U 175/15).".
• LG Hamburg, 19.09.2016 - 325 O 42/16

  Verbraucherdarlehensvertrag: Wirksamkeit eines Widerrufs

  Auszug aus LG München I, 20.08.2019 - 34 O 2898/19

  Die von der Klagepartei zitierte Entscheidung (LG Hamburg, Urt. v 19.09.12016, 325 O 42/16, BeckRS 2016, 18146) ist aufgrund der vorliegend verwendeten Formulierungen nicht einschlägig, insbesondere enthielt die Regelung der Verbindlichkeit des Antrags - anders wie hier - keine Regelung für den Fall des Widerrufs.

 
• BGH, 10.10.2017 - XI ZR 443/16

  Altvertrag über ein Verbraucherdarlehen: Wirksamkeit einer formal und inhaltlich …

  Auszug aus LG München I, 20.08.2019 - 34 O 2898/19

  Im Übrigen ist in der obergerichtlichen Rechtsprechung geklärt, dass eine inhaltlich den gesetzlichen Anforderungen entsprechende Widerrufsbelehrung nicht dadurch undeutlich wird, dass die Vertragsunterlagen an anderer, drucktechnisch nicht hervorgehobener Stelle einen inhaltlich nicht ordnungsgemäßen Zusatz enthalten (BGH, Urt. v. 10.10.2017, XI ZR 443/16, WM 2017, 2248 Rn. 25).
• BGH, 24.09.1997 - XII ZR 234/95

  Nach § 566 BGB erforderliche Schriftform auch ohne körperlich feste Verbindung …

  Auszug aus LG München I, 20.08.2019 - 34 O 2898/19

  Die Einheit einer Urkunde ist selbst bei fehlender körperlicher Verbindung gewahrt, wenn eine fortlaufende Paginierung vorliegt (BGH, Urt. v. 24.09.1997, XII ZR 234/95).
• BGH, 09.04.2019 - XI ZR 511/18

  Widerrufsbelehrung mit einem inhaltlich nicht ordnungsgemäßen Zusatz

  Auszug aus LG München I, 20.08.2019 - 34 O 2898/19

  Erst recht gelte dies ohne Rücksicht auf die Art ihrer Gestaltung, soweit Zusätze außerhalb der Widerrufsbelehrung zwar eine unzulässige und damit unwirksame Abweichung von Vorschriften des Verbraucherschutzrechts aufweisen, aber nicht in Zusammenhang mit der Unterrichtung über das Widerrufsrecht als solches stehen (BGH, B. v. 9.4.2019, XI ZR 511/18, BeckRS 2019, 8504).
• BGH, 10.03.2009 - XI ZR 33/08

  Widerruf eines Verbraucherdarlehens wegen ungenügender Widerrufsbelehrung

  Auszug aus LG München I, 20.08.2019 - 34 O 2898/19

  Dementsprechend kann sich der Unternehmer auf die Schutzwirkungen des Art. 247 § 6 Abs. 2 S. 3, 5 EGBGB berufen, wenn er gegenüber dem Verbraucher ein Formular verwendet, das dem Muster für die Widerrufsbelehrung in der jeweils maßgeblichen Fassung sowohl inhaltlich als auch in der äußeren Gestaltung vollständig entspricht (ständige Rspr. des BGH: vgl. XI ZR 33/08, XI ZR 156/08, XI ZR 349/10, VII ZR 122/06, III ZR 252/11, VIII ZR 219/08, III ZR 83/11, II ZR 109/13, III ZR 440/13, I ZR 168/14).
• BGH, 23.06.2009 - XI ZR 156/08

  Anforderungen an den Inhalt der Widerrufsbelehrung bei verbundenenVerträgen; …

  Auszug aus LG München I, 20.08.2019 - 34 O 2898/19

  Dementsprechend kann sich der Unternehmer auf die Schutzwirkungen des Art. 247 § 6 Abs. 2 S. 3, 5 EGBGB berufen, wenn er gegenüber dem Verbraucher ein Formular verwendet, das dem Muster für die Widerrufsbelehrung in der jeweils maßgeblichen Fassung sowohl inhaltlich als auch in der äußeren Gestaltung vollständig entspricht (ständige Rspr. des BGH: vgl. XI ZR 33/08, XI ZR 156/08, XI ZR 349/10, VII ZR 122/06, III ZR 252/11, VIII ZR 219/08, III ZR 83/11, II ZR 109/13, III ZR 440/13, I ZR 168/14).
• BGH, 12.11.2015 - I ZR 168/14

  Schuldbeitritt: Darlegungs- und Beweislast für das Vorliegen eines …

  Auszug aus LG München I, 20.08.2019 - 34 O 2898/19

  Dementsprechend kann sich der Unternehmer auf die Schutzwirkungen des Art. 247 § 6 Abs. 2 S. 3, 5 EGBGB berufen, wenn er gegenüber dem Verbraucher ein Formular verwendet, das dem Muster für die Widerrufsbelehrung in der jeweils maßgeblichen Fassung sowohl inhaltlich als auch in der äußeren Gestaltung vollständig entspricht (ständige Rspr. des BGH: vgl. XI ZR 33/08, XI ZR 156/08, XI ZR 349/10, VII ZR 122/06, III ZR 252/11, VIII ZR 219/08, III ZR 83/11, II ZR 109/13, III ZR 440/13, I ZR 168/14).
• BGH, 18.03.2014 - II ZR 109/13

  Kapitalanlagegeschäft in einer Haustürsituation: Folgen der Verwendung einer …

  Auszug aus LG München I, 20.08.2019 - 34 O 2898/19

  Dementsprechend kann sich der Unternehmer auf die Schutzwirkungen des Art. 247 § 6 Abs. 2 S. 3, 5 EGBGB berufen, wenn er gegenüber dem Verbraucher ein Formular verwendet, das dem Muster für die Widerrufsbelehrung in der jeweils maßgeblichen Fassung sowohl inhaltlich als auch in der äußeren Gestaltung vollständig entspricht (ständige Rspr. des BGH: vgl. XI ZR 33/08, XI ZR 156/08, XI ZR 349/10, VII ZR 122/06, III ZR 252/11, VIII ZR 219/08, III ZR 83/11, II ZR 109/13, III ZR 440/13, I ZR 168/14).
• BGH, 12.04.2007 - VII ZR 122/06

  Widerrufsbelehrungen müssen auch über Rechte des Verbrauchers informieren
• BGH, 09.12.2009 - VIII ZR 219/08

  Zu Belehrungspflichten über das Rückgaberecht bei Fernabsatzverträgen
• BGH, 15.08.2012 - VIII ZR 378/11

  Zur Wirksamkeit einer Widerrufsbelehrung
• BGH, 01.03.2012 - III ZR 83/11

  Widerruf des Verbrauchervertrages: Wirksamkeit einer Widerrufsbelehrung bei …
• BGH, 28.06.2011 - XI ZR 349/10

  Haustürgeschäft: Verwendung einer nicht der Musterbelehrung entsprechenden …
• BGH, 19.07.2012 - III ZR 252/11

  Widerruf eines Teilzahlungsgeschäfts über Maklerleistungen: Bemessung des …
• OLG Düsseldorf, 02.10.2012 - 24 U 15/12

  Rechtsstellung des Leasingnehmers bei einem Kfz-Leasingvertrag mit …
• BGH, 25.09.2014 - III ZR 440/13

  Vermittlung einer Lebensversicherung mit Nettopolice in einem Altfall: …
• LG Heilbronn, 30.01.2018 - 6 O 358/17

  Pkw-Finanzierung durch Verbraucherdarlehensvertrag: Voraussetzungen für den …
• OLG München, 30.07.2018 - 17 U 1469/18

  Angaben zum Widerrufsrecht im Verbraucherdarlehensvertrag

• OLG München, 30.03.2020 - 32 U 5462/19

  Inhalt der Widerrufsbelehrung bei einem Leasingvertrages über ein Fahrzeug mit …

  Die Berufung des Klägers gegen das Urteil des Landgerichts München I vom 20.08.2019, Aktenzeichen 34 O 2898/19, wird zurückgewiesen.

  Die Berufung gegen das Urteil des Landgerichts München I vom 20.08.2019, Aktenzeichen 34 O 2898/19, ist gemäß § 522 Abs. 2 ZPO zurückzuweisen, weil nach einstimmiger Auffassung des Senats das Rechtsmittel offensichtlich keine Aussicht auf Erfolg hat, der Rechtssache auch keine grundsätzliche Bedeutung zukommt, weder die Fortbildung des Rechts noch die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Berufungsgerichts erfordert und die Durchführung einer mündlichen Verhandlung über die Berufung nicht geboten ist.

• OLG Hamm, 04.09.2020 - 30 U 12/20

  Leasingvertrag, Kilometerabrechnung, Widerrufsrecht

  Es besteht also auch hier die Gefahr, dass der Verbraucher seine finanziellen Möglichkeiten überschätzt und die Folgen der Eingehung des Vertrages unterschätzt (vgl. OLG München, Urteil vom 20.08.2019 - 34 O 2898/19, BeckRS 2020, 5137, Rn. 28 f.).

  In diesen Fällen sind die - in der Regel - monatlichen Belastungen klar ersichtlich (vgl. OLG München, Urteil vom 20.08.2019 - 34 O 2898/19, BeckRS 2020, 5137, Rn. 26 ff.).

• OLG Hamm, 04.09.2020 - 30 U 32/20

  Leasingvertrag, Kilometerabrechnung, Widerrufsrecht

  Es besteht also auch hier die Gefahr, dass der Verbraucher seine finanziellen Möglichkeiten überschätzt und die Folgen der Eingehung des Vertrages unterschätzt (vgl. OLG München, Urteil vom 20.08.2019 - 34 O 2898/19, BeckRS 2020, 5137, Rn. 28 f.).

  In diesen Fällen sind die - in der Regel - monatlichen Belastungen klar ersichtlich (vgl. OLG München, Urteil vom 20.08.2019 - 34 O 2898/19, BeckRS 2020, 5137, Rn. 26 ff.).